Главная Общество Как бороться с дефицитом?

Как бороться с дефицитом?

Некоторые безвозмездные поступления в бюджет района были не в полном объёме: субсидия на оборудование и содержание ледовых переправ и зимних автодорог общего пользования местного значения в сумме - на 97% (94,7 тыс. рублей); субсидия на строительство полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов - 89% (1418,9 тыс.); субсидия на проведение в нормативное состояние существующих объектов размещения отходов - 51% (2451, 8 тыс.); а также поступления, передаваемые бюджетам на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в сумме 10052,6 тыс. при плане 12434,7 тыс. рублей.
 

Налоговых и неналоговых платежей за прошлый год получено в сумме 68 275,4 тыс. рублей (102%). Консолидированный бюджет муниципалитета исполнен в сумме 311 715,3 тыс. рублей. Собственных доходов - 80832,9 тыс., 230882,3 тыс. рублей - из бюджетов других уровней.
Несмотря на то, что в прошлом году учреждения здравоохранения не финансировались из местного бюджета, большая часть «бюджетного пирога» по-прежнему пришлась на отрасли социальной сферы - 67,8% всех расходов. Л.Ю.Ушакова особо отметила: в течение 2012 года производилось поэтапное повышение заработной платы работникам бюджетной сферы.
 

К примеру, на отрасль «образование» сумма затрат составила 169663,1 тыс. рублей. Следует отметить, что сюда входит и оплата труда работников учреждений отрасли - 52576,3 тыс. рублей. На молодёжную политику и оздоровление детей в 2012 году было направлено 860,2 тыс. рублей. По разделу «культура, кинематография и средства массовой информации» расходы с учётом оплаты труда составили 27485,5 тыс. рублей. На отрасль физической культуры было направлено 3604,7 тыс. рублей.
 

На осуществление социальной политики в рамках муниципальных полномочий бюджет района расходовал в прошлом году 8519,4 тыс. рублей.
Каковы же другие расходы бюджета? Отметим некоторые. 32043,4 тыс. рублей составили расходы по разделу «общегосударственные вопросы», в том числе на функционирование органа местного самоуправления 19559,4 тыс. рублей. 3075,8 тыс. рублей затрачены по разделу «национальная безопасность и правоохранительная деятельность». Это затраты на профилактику правонарушений и преступлений на территории МР «Койгородский», а также на проведение экстренных мероприятий по ликвидации лесных пожаров.
 

По разделу «национальная экономика» затрачено 27444,4 тыс. рублей. В рамках целевой муниципальной программы «Обеспечение безопасности ГТС, расположенных на территории района» было затрачено 638,1 тыс. рублей, в том числе и на выполнение работ по реконструкции ГТС п.Кажым. В подразделе «транспорт» отражены расходы на мероприятия в области функционирования автотранспорта на общую сумму 922,2 тыс. рублей, по подразделу «дорожное хозяйство» - 17581,6 тыс. рублей.
 

По целевой муниципальной программе «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства МР «Койгородский» на 2012-2014 гг.» выделена сумма в 4689,2 тыс. рублей. На жилищно-коммунальное хозяйство бюджет района затратил 13170,6 тыс. рублей. На реализацию республиканской и муниципальной программ «Обращение с отходами производства и потребления», что относится к разделу «охрана окружающей среды», затрачено 6041,1 тыс. рублей. 247,7 тыс. рублей ушли на обслуживание государственного и муниципального долга.
 

С дополнением к основному докладу выступила руководитель контрольно-ревизионной комиссии контрольно-счетного органа МО МР «Койгородский» М.А.Чеснокова.
Хотя и в адрес комиссии, готовившей эти публичные слушания, не поступило никаких предложений и замечаний, присутствующие здесь руководители предприятий и организаций, главы сельских поселений имели возможность задать свои вопросы докладчику. Так, первый заместитель руководителя администрации МР «Койгородский» А.В.Линков поинтересовался у М.А.Чесноковой: какие, на ее взгляд, в районе есть скрытые резервы для сокращения дефицита бюджета (в прошлом году он составил 932,5 тыс. рублей). Главным максимальным источником покрытия дефицита является открытие новых предприятий и организаций на территории муниципалитета, которые и будут за счет НДФЛ пополнять казну района, ответила она.
 

Диалог продолжился следующим вопросом: а может быть, более активно использовать возможности по сдаче в аренду муниципального имущества? И тут в обсуждение проблемы включились председатель Совета МР «Койгородский» В.С.Мечетин и Л.Ю.Ушакова. Динамика использования муниципального имущества под аренду в последнее время положительная, однако каждый раз вопросы эти нужно решать с особой тщательностью. Был поднят также вопрос об эффективности структуры администрации района.
Руководителя райкомитета по охране окружающей среды минприроды РК В.Г.Пафнучева интересовала «судьба» природоохранных платежей.
 

Ю.Данилова.
Фото автора.