Главная Общество Стратегия не должна меняться при смене команды
22.06.2015
Просмотров: 1197, комментариев: 0

Стратегия не должна меняться при смене команды

Эти слова можно оценивать по-разному. Но несомненно одно: нынешний состав народных избранников никак нельзя было назвать «карманным» - они имеют собственное мнение, при этом не раз демонстрировали способность вырабатывать конструктивную позицию по многим обсуждавшимся наболевшим для района проблемам. Большинство из них - люди, состоявшиеся не только в профессии. За прошедшие четыре года стали профессионалами и в политике. Однако не все собираются снова окунаться в новую предвыборную гонку. Потому слова депутата Р.В.Турубанова можно считать наказом и новому составу Совета, и команде администрации района:
- Если уж выработали мини-стратегию развития нашей малой родины, не надо менять ее со сменой команды. Стратегия на то и создается, что определяет деятельность всех ветвей власти на годы вперед, независимо от политических пристрастий.
 
Но вернемся к повестке дня заседания. Обсуждение вопросов было разным по интенсивности. Так, практически не возникло замечаний к председателю ТИК Койгородского района Н.А.Ускиревой по вопросу о назначении выборов депутатов Совета МР «Койгородский» V  созыва. На вопросы депутатов она ответила еще на рабочей сессии.
В последнее время у депутатов уже не возникало нареканий к аппарату администрации МР по поводу подготовки заранее к заседаниям проектов решений и приложений к ним. Но вот к последней рабочей сессии не успели вовремя подготовить документы по второму вопросу - о внесении изменений в решение Совета МР «Койгородский» от 17 декабря 2014 года «О бюджете МО МР «Койгородский» на 2015 и плановый период 2016-2017 годов». Поэтому обсуждали его последним, дождавшись, когда принесут ворох бумаг.
 
Таким образом, к началу заседания Совета депутаты все же имели возможность более детально ознакомиться с изменениями бюджета, касающимися только 2015 года. Выступавшая по этому вопросу начальник финуправления администрации В.Б.Кокшарова, в частности, отметила:
 
- После экспертизы проекта бюджета района минфин республики предложил дополнить его статьей 26 - по финансированию программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Это касается договоров по муниципальным контрактам в части реализации следующего этапа федеральной программы, порядка выплаты аванса подрядчикам.
Зачитанный докладчиком текст вышеназванной статьи не вызвал вопросов. Зато бурным оказалось обсуждение двух следующих, во многом основополагающих документов - положения о порядке проведения конкурса на замещение должности руководителя администрации МР «Койгородский» и регламента работы Совета МР «Койгородский». 
Еще при обсуждении повестки дня депутат Н.С.Шестопалов попросил дополнительные разъяснения: достаточно ли всех обсуждаемых сейчас депутатами по проблеме назначения конкурса на должность сити-менеджера документов для того, чтобы нынешний состав Совета смог назначить этот самый конкурс. В обсуждение включились Р.В.Турубанов, В.С. Мечетин, Н.В. Костина, Е.В.Ермакова, руководитель аппарата администрации района. В результате изменений в повестке дня не произошло.
 
Насколько удалось понять из многословных долгих дебатов, суть дела такова. В других муниципалитетах, в частности в Усть-Цильме и Усть-Куломе, конкурс назначен, потому что там в мае успели принять нормативные документы, которых у нас пока нет.
 
Еще на рабочей сессии Е.В.Ермакова, поясняя суть деятельности муниципальной комиссии, проводящей конкурс, механизм его назначения, подписания контракта с сити-менеджером, сообщила: на первой сессии нового состава Совета района избираются из числа депутатов его председатель, заместитель председателя и секретарь. Так вот председатель Совета МР складывает депутатские полномочия и на этот мандат затем проводятся довыборы. Именно председатель подписывает контракт с выигравшим конкурс руководителем администрации района, нанимая его на работу на определенный срок. Этот пункт впоследствии на заседании Совета Н.С.Шестопалов попросил добавить к перечню полномочий председателя Совета в тексте регламента. Н.В.Костина заметила: полномочий много, все случаи прописать в документе невозможно.
 
- Но это же полномочие одно из основных! 
Кто может быть руководителем администрации района? У Н.С.Шестопалова вызвал вопрос возрастной ценз, прописанный в проекте - не младше 21 года и не старше 65 лет. По поводу этой планки солидарна с ним и М.И.Пронина: «Думаю, таких вундеркиндов, у которых к 21 году может быть не только высшее образование, но и 5 лет работы в руководящих должностях, как это записано в требованиях к выдвигающемуся на должность сити-менеджера кандидату, надо будет долго искать». В результате дебатов решили пункт о возрастном цензе из положения все же убрать.
Н.С.Шестопалов снова напомнил и о процедуре голосования при назначении сити-менеджера.
 
Депутаты должны будут это сделать открытым голосованием. Николай Семенович заметил: его лично эта процедура не смущает, но все ли новые депутаты будут готовы проголосовать таким вот макаром? К тому же в регламенте по выборам председателя Совета-главы района прописано тайное голосование. Поддержал его и А.Г.Богенс: открыто высказать «неправильную позицию» решатся не все новички. Но нынешний председатель Совета был тверд: избиратели должны знать, кто проголосовал за назначенного на ключевую для района должность, а кто был против. И если уж человек решил стать депутатом, он не должен стесняться высказывать открыто свое мнение, «тогда и подковерных интриг во власти будет меньше». Да и в регламенте нет расхождений по поводу процедуры голосования.
 
Отвечая на вопросы по тексту регламента, выступавший по этому вопросу В.С.Мечетин обнаружил с подачи коллег, что пропущен важный пункт (п.2 статьи 32), касающийся статуса заместителя председателя, который был в предыдущем тексте этого документа, и потребовал вернуть его. Новый регламент работы Совета МР будет действовать для представительного органа нового созыва.
 
Традиционно завершали повестку дня вопросы, с которыми выступила зав. отделом по управлению имуществом и природными ресурсами АМР О.В.Турубанова. Она сразу же предупредила взбудораженных дебатами депутатов: «У меня не так все сложно». Тем не менее при обсуждении вопроса об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО МР «Койгородский», при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов вопросы у депутатов появились.
Дело в том, что цена для физических лиц, приобретающих участок для ведения личного подворья или строительства дома значительно ниже, чем для лиц юридических (смотрите текст решения в вестнике администрации района, высылаемом в администрации сельских поселений).
 
- А если физическое лицо приобретенную из муниципальной собственности землю продаст юридическому лицу? - поинтересовался А.В.Костин. - Получается, бюджет района проиграет.
И хотя представители администрации уверяли, что это будет сделать не так-то просто в рамках существующего федерального земельного законодательства, скепсиса у депутатов не убавилось. А реплика по этому поводу М.И.Прониной: «Все будет зависеть от размера взятки» - вызвала дружный смех в зале...
 
Еще один документ, представленный О.В.Турубановой, - о принятии в муниципальную собственность имущества на три миллиона рублей - вызвал реплики и на рабочей сессии, и на заседании Совета. Оказалось, речь идет о свайном поле в Койгородке. В свое время там предполагалось построить жилой дом. Сейчас этот замороженный объект планируется использовать в рамках очередного этапа реализации программы по переселению из ветхого и аварийного жилья.
Повестка дня исчерпана.
 
Вроде бы все уже сказано. Начальник управления образования АМР А.А.Василевская пригласила депутатов на сдачу норм ГТО в День молодежи, 27 июня, и в Визингу - поддержать юных спортсменов, участвующих в турнире по мини-футболу. И все же точку поставил В.С.Мечетин:
- Спасибо всем за совместную работу, получилось в принципе у нас все не так уж и плохо...
Комментарии


достижения.рф

Архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       

Опросы

Госсовет принял позитивное решение по референдуму. В ближайшее время будет начата процедура сбора подписей. Одобряете ли Вы идею референдума о переносе столицы Республики Коми из Сыктывкара в Ухту.
Посмотреть итоги
Все опросы

Каталог организаций