Главная Общество Как нас испортил дровяной вопрос

Как нас испортил дровяной вопрос

И это обращение было не единственным в нашей редакционной почте. Вот что по этому поводу отмечает начальник отдела жилищных субсидий и социальных гарантий ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» Т.В.Шевченко:
- Жители Вежъю и к нам обращались, мы в очередной раз их проконсультировали и предложили обратиться в сельскую администрацию. Еще накануне сезона заготовки дров во все администрации сельских поселений мы направляли информационные письма, в которых разъясняли изменения в Постановлении Правительства Коми№115 от 5.05.2009 года (ред. от 18.08.2011 №338). Ведь по федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация снабжения населения твердым топливом относится именно к их компетенции.
Суть изменений в том, что гражданам предлагается использовать расчетный метод для определения размера компенсации на приобретение твердого топлива. Расчет ее суммы выполняется исходя из размера общей площади жилого помещения, численности граждан, зарегистрированных в нем (необходимо взять справку в администрации сельского поселения), прав на меры соцподдержки, установленных федеральным и региональным законодательством, норматива потребления твердого топлива, предельных максимальных розничных цен на дрова, тарифа на их доставку, но не более фактических расходов.
Татьяна Валерьяновна обратила внимание на несколько важных моментов в решении дровяного вопроса. Между сельской администрацией и организациями, снабжающими население топливом, должны быть заключены договора, в котором обозначаются нормативы (они утверждены приказом №32/14 Службы Республики Коми по тарифам от 31 мая 2011 года) и цены, не превышающие предельные максимальные розничные цены (утверждены постановлением Правительства РК от 26 ноября 2010 г. №410).Так вот сельское поселение Ужга, по сведениям соцслужбы, имеет такие договора с ООО «Кедр» и ООО «Пристань». Также своих работников и ветеранов на территории сельского поселения обеспечивает дровами ООО «Койгородок».
Норматив потребления твердого топлива, реализуемого на территории нашего муниципалитета, составляет 0,36 кбм на 1 кв. метр общей площади к год. Именно на этот объем подлежит выплата компенсаций и субсидий льготным категориям граждан, объем приобретенных дров свыше этого норматива государство компенсировать не будет. Опять же для каждой категории льготников (а социальная служба региона обслуживает ветеранов войны и приравненных к ним граждан, тружеников тыла, ветеранов труда, реабилитированных лиц, инвалидов, семьи детей-инвалидов, многодетные семьи, чернобыльцев, ветеранов РК, одиноких граждан, достигших 80 лет, специалистов госучреждений, педагогических работников) есть свои правила компенсации. К примеру, части из них идет 100-процентная компенсация (в более выгодном положении здесь из бюджетников педагогические работники), части - 50-процентная.Возьмем для примера многодетную семью медицинского работника. В семье - один льготник. Хоть и дети повзрослели, они все еще прописаны в отцовском доме. Он тоже большой, а значит, дров надо много, однако жилая площадь также не укладывается в норматив. Потому семье выгоднее получить деньги не по расчетному методу, а по фиксированной сумме (100% - 4368 рублей, 50% - 2184). Реально же семья затратила на дрова более 13 тысяч рублей. И компенсация большей части этих средств семье, где трое из четверых детей - студенты вузов, была бы, конечно, совсем нелишней.
Кстати, большинство льготников, финансируемых из регионального бюджета, как раз получают компенсации по фиксированной методике (1366 человек в 2011 году и 290 - в нынешнем), расчетной методикой воспользовались 29 региональных бюджетников в прошлом году и 4 - в нынешнем. Льготников, получивших дровяные деньги из федеральной казны, 550 - в прошлом году и 324 - в нынешнем.
Один из важнейших пунктов, по которому могут отказать в государственной компенсации или субсидии на дрова, - задолженность по оплате коммунальных услуг. Представители социальной службы как раз сетуют на то, что многим в последнее время приходится отказывать именно по этой причине.
Другой важный момент - платежные документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение и доставку дров. Это могут быть либо банковские платежные документы; либо квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовый чек; либо товарный и кассовый чеки; либо накладная и кассовый чек.
Именно здесь основной «камень преткновения». Да, сегодня в районе множество небольших частных предприятий, занимающихся доставкой дров населению. Бывает так: у этого предпринимателя цена дров и доставки приемлемая, но вот чеки, которые требуются для предоставления в соцслужбу, он не выдает - нет у него кассового аппарата. А ехать за тридевять земель в отделение сбербанка в райцентр, чтобы оплатить приобретение твердого топлива, накладно и не так уж просто.
Кстати, если лесозаготовители зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в отдаленных и труднодоступных местностях (в нашем районе это Вежъю, Турунъю, Зимовка, Иван-Чомья, Ком, Воктым, Кузьель, Нючпас, Карвуджем), в рамках постановления Правительства РК №69 от 23 апреля 2003 года для них действует послабление - можно предоставить товарный чек или накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Но как раз в Вежъю таких ЧП и ИП нет! Можно ли как-то кардинально решить застарелую проблему? С таким вопросом мы обратились к председателю Совета МР «Койгородский» В.С.Мечетину, который в прошлом году по этому вопросу как депутат муниципального уровня выступал на региональных совещаниях (в частности, на Совете председателей Советов муниципалитетов РК) и был поддержан коллегами из других районов:
- И многое из наших предложений было принято, проблемы, которые не решить на местах, начали решаться на уровне региона, - отметил собеседник. - Действительно, Федеральным законом №131 прописано, что обеспечение населения дровами входит в обязанности органов местного самоуправления. И они обязаны обеспечить организацию этой работы.
В нашем районе в частности несколько лет существовала (до 1 апреля нынешнего года) в рамках соглашения о социальном партнерстве с «Монди СЛПК» программа по предоставлению бесплатной дровяной древесины жителям района при условии оплаты ее транспортировки. И тут очень много зависело от глав сельских поселений.
Те, кто активно работает с населением и поставщиками дров, как в прошлом году И.Н.Широкова в Кузьеле, не имеют больших проблем в решении дровяного вопроса, особенно в отношении качества поставляемых дров. Здесь важно было договориться с поставщиком, чтобы он более жестко относился при загрузке к качеству древесины, в том числе предлагаемой филиалом Монди. Те, кто более ответственно относился к этой стороне дела, остались на рынке, другие же потеряли доверие клиентов со всеми вытекающими последствиями.
Другой вопрос, что в некоторых поселках нет собственных лесозаготовителей, но по району-то таких малых предприятий - порядка 17. И каждый предприниматель при заготовке деловой древесины однозначно заготовляет и дровяную, которую ему важно вовремя сбыть. Значит это одно: должна быть более активной позиция глав сельских поселений.
Напрашивается и такой вопрос: нужно ли в районе какое-то одно предприятие, которое сможет взять на себя решение этой проблемы? Как, к примеру, бывший «Райтоп».
- У «Райтопа» не было целей координировать решение этой проблемы в районном масшабе. Но у предприятия были хорошие позиции по поставке колотых дров, о чем сегодня ставят вопрос жители района, особенно пожилые. Если бы предприятие было «живо», планировалось приобретение другой дровокольной машины с установкой большего диаметра. Еще прошлым летом глава района определил, что в муниципалитете нужен координационный совет (комиссия) по решению проблемы заготовки и поставки дров населению. Считаю, это толковая идея, координационный совет должен был уже активно действовать. Но пока его нет, а разовые совещания не сыграли должной роли. Аппарат-дровокол простаивает, как и аппарат для заготовки щепы.
На недавнем заседании районного совета ветеранов И.П.Чугаев из зим овки также поднял дровяную проблему, отметив, что сегодня заготовка (покупка), распиловка и колка дров тянут на две пенсии. Поступило от него и предложение - организовать из числа безработных бригады, которые бы и занимались заготовкой и поставкой дров населению, что поспособствовало бы и смягчению ситуации на рынке труда.
Присутствовавший на заседании глава района Ю.А.Перепаденко ответил:
- Проблему безработицы в лесных поселках таким образом не решить. Мы намечаем создать лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия в Кажыме, Подзи и Койдине.
Проблему же по поставкам дров населению должны решать сельские администрации, которые обязаны заключать договора с поставщиками дровяной древесины. Пишите заявления в администрации сельских поселений! Кроме того, в ближайшее время мы запустим завод по производству топливных брикетов из отходов предприятий лесной промышленности - их стоимость не так уж и высока. Предполагается также создать казенное предприятие (его учредителем выступит райадминистрация, чтобы можно было контролировать деятельность), которое должно в том числе обеспечить и заготовку и поставку населению дров, прежде всего колотых. Почему казенное предприятие? Практика показала, что сегодня частные компании в виде ООО в основном стараются заниматься тем видом деятельности, которая приносит прибыль. Что ее не приносит, как првило, брошено.
Есть еще одно предложение: поставить на территории района предприятие по производству пелетт (это гранулы опять же из отходов предприятий лесной отрасли). Его мы тоже рассмотрим, если продукция будет востребована - запустим и этот производство.
Вопросы на «горячий телефон» редакции по дровяной проблеме - далеко не частный случай. И многое в ее решении действительно зависит от муниципальных органов власти, прежде всего администрации района как координатора. Хотя есть вопросы, которые в компетенции региональных и даже федеральных властей...
Л.Матвеева.